Nouveau billet de blog Worms & Germs – Résistance aux antimicrobiens attribuable au contact avec les animaux

Les réponses vont de 0 à 100%.

À plusieurs reprises, j’ai demandé au public « Quel pourcentage de résistance aux antimicrobiens chez les humains pensez-vous qu’il est attribuable à l’utilisation d’antimicrobiens chez les animaux? » Les réponses vont de 0 à 100%. Le nombre réel se situe probablement dans le bas de cette fourchette, mais nous ne le savons vraiment pas. C’est un système tellement complexe qu’un simple nombre ne peut pas être généré. En fait, nous ne disposons même pas des données nécessaires pour nous rapprocher d’une estimation globale précise.

Cependant, de meilleures estimations peuvent être faites pour certaines bactéries résistantes, pour lesquelles des données plus spécifiques sont disponibles. Les estimations sont encore assez douteuses compte tenu des lacunes actuelles en matière de surveillance, de sorte que les chiffres doivent être pris avec un gros grain de sel, et nous devons prendre soin d’extrapoler à d’autres bactéries ou à différentes zones géographiques. Quoi qu’il en soit, les informations peuvent être intéressantes et utiles si l’on prend soin de ne pas surinterpréter les choses.

Un article récent dans The Lancet Planetary Health (Mughini-Gras et al.2019) a étudié E. coli multirésistante aux médicaments, en particulier E. coli qui produisait des bêta-lactamases à spectre étendu (BLSE) ou qui hébergeait le gène AmpC. Ces E. coli sont résistants aux céphalosporines de 3e génération (une classe de médicaments très importante pour le traitement des infections chez l’homme) et sont souvent également résistants à divers autres antimicrobiens. L’étude a évalué les données sur les BLSE et AmpC E. coli provenant de différentes sources néerlandaises et a développé un modèle de transmission pour estimer comment les personnes étaient infectées (en dehors des hôpitaux).

Voici quelques faits saillants de l’étude:

Les personnes porteuses d’E. Coli résistantes ont probablement le plus souvent (61%) été infectées par d’autres personnes, suivies de sources alimentaires, animales et environnementales (dans cet ordre).
Le graphique ci-dessous montre à quel point les E. coli résistants sont courants dans diverses sources (taille de la barre à gauche de la ligne médiane) et à quel point chaque source est importante pour l’homme en termes de transmission potentielle (taille de la barre à droite). Comme vous pouvez le voir, pour certaines sources (par exemple les poulets – les oiseaux, pas la viande), les E. coli résistants sont très courants mais ils ne sont pas considérés comme des sources importantes de transmission aux humains, tandis que pour d’autres, la probabilité de résistance d’E. coli est faible mais les sources présentent un risque disproportionnellement élevé pour l’homme (par exemple les légumes crus). L’impact sur les personnes varie en fonction de la quantité globale d’exposition et de la manière dont nous traitons les sources potentiellement contaminées. Par exemple, même si le taux de contamination des crudités est faible, nous les rencontrons très fréquemment et nous ne les cuisinons souvent pas. En revanche, le taux de contamination des eaux de surface est élevé, mais nous n’avons pas beaucoup de contact direct avec de l’eau non traitée.
Les animaux de compagnie ont augmenté plus haut que je ne l’aurais supposé, étant estimé à 7% des infections humaines, le plus souvent des chiens (3,9%) (bien que cela renforce pourquoi je suis préoccupé par les BLSE chez les chiens et les chats, et pourquoi nous » réétudiez-le).

La conclusion dominante était que les humains sont la principale source d’E. Coli résistante acquise dans la communauté, mais que les sources non humaines jouent toujours un rôle important. Ils ont également conclu que, même si les sources non humaines représentaient une minorité d’infections, il serait difficile pour ces E. coli résistants de se maintenir chez les personnes sans transmission de et vers une source non humaine. Ainsi, s’attaquer au problème chez les personnes seules aidera, mais n’éliminera pas le problème.

Nous devons nous rappeler qu’il ne s’agit que d’estimations et qu’elles peuvent tout simplement (ou au mieux) s’appliquer aux Pays-Bas. Cependant, c’est une histoire intéressante qui devrait nous faire réfléchir à l’approche multidisciplinaire (One Health) que nous devons adopter pour lutter contre la résistance aux antimicrobiens.